Adam Przeworski, ‘Nobel’ en Ciencia Política 2010


Le ha sido concedido a Adam Przeworski (Polonia, 1940) el Johan Skytte Prize in Political Science, considerado como el Nobel en Ciencia Política (A falta de uno en la materia en dicho Club y después de haberlo recibido Obama sólo por publicar libros de superación personal, ya no se sabe). Hace un año, comenté en este mismo espacio, sobre el premio (obtenido el año pasado por el Prof. Schmitter).  Dicho premio se otorga a quien ha “hecho una de las mejores contribuciones a la ciencia política”. El comité está conformado por profesores en la disciplina (poco conocidos a nivel mundial) de algunos países de Europa del Norte quienes reciben las nominaciones de los colegas de varias naciones.

Según el acta, Przeworski lo merece por “haber elevado el nivel de los estándares científicos de la relación entre democracia, capitalismo y desarr0llo económico”.

Las aportaciones de Przeworski a la Ciencia Política no sólo están en la teoría y el estudio empírico de la democracia, sino también en el área de la metodología; él pertenece a esa corriente que se puede llamar la ‘Derecha Dura‘ (en términos de G. A. Almond) que promueve el uso de métodos estadísticos y matemáticos en la disciplina, y casi desearían que se asemejara a la Economía. En la entrevista que G. Munck y R. Snyder le hicieron en Passion, Craft and Method in Comparative Politics (2007), no queda duda:

Pregunta: Si observa dónde estaba la política comparada hace treinta años, cuando usted era un joven profesor, en relación a dónde estamos hoy, ¿que es lo que hemos aprendido desde entonces? Respuesta: Déjeme hacer un prefacio a mi respuesta. Una parte de la mejor investigación en política comparada es hecha en éstos días por ECONOMISTAS, entonces los debo incluir en mi respuesta. Daron Acemoglou y James Robinson, Alberto Alesina, Roland Benabou, Jess Benhabib, Torsten Persson y Guido Tabellini, y muchos otros han hecho excelentes aportaciones a la política comparada. Ellos normalmente no saben mucho sobre política, pero abordan cuestiones centrales y dan fundamentales respuestas. Si los incluimos -a los economistas- si, yo creo que tenemos una tremenda acumulación de conocimiento. (p.495)

A pesar de que no comparto del todo la apreciación de Przeworski (sobre todo porque no menciona a D. C. North y a A. O. Hirschman, más conocidos e influyentes que sus amigos que menciona), ha desarrollado algunos elementos de investigación centrales para la ciencia política y el estudio de la democracia; algunas de sus aportaciones se pueden resumir en estos puntos:

1. Los partidos de izquierda pueden tender a abandonar la bandera del socialismo (cuando existía) si la clase trabajadora -su base de electores natural- no logra alcanzar ciertos parámetros de bienestar, adaptando una agenda de reformas dentro de los parámetros del capitalismo.

2. Altos niveles de  desarrollo económico facilitan la estabilidad de la democracia y las transiciones a la misma. (Przeworski, siguió la tesis de Lipset, pero la demostró con datos)

3. Contrariamente a la tesis que alguna vez sustuvo Samuel Huntington (Political Order in Changing Societies, 1968), la economía en sistemas democráticos tiene un mejor desempeño que en los sistemas autoritarios.

4. En metodología, y como señalan los mismos Munck y Snyder, Przeworski es un innovador al ser uno de los promotores de la la aplicación de métodos formales y estadísticos en la política comparada, y uno de los primeros en aplicar la Teoría de la Elección Racional. Przeworski es un firme promotor del uso de la estadística, modelos matemáticos y econométricos en el análisis político. Paradójicamente -y cosa que no ven su seguidores-, poco de ello se ve en sus textos, es decir, no los llena de incomprensibles modelos e indescifrables fórmulas, sino que sólo se ayuda de ellos.

Este es un fragmento de sus conclusiones en Democracy and Market que debieran ser muy bien leídos por los politólogos latinoamericanos de izquierda que sostienen a ciertos líderes autoritarios y populistas disfrazados de demócratas:

“No todos los movimientos antiautoritarios son prodemocráticos; algunos se agrupan bajo el lema de la democracia sólo como el primer paso para acabar devorando tanto a sus oponentes autoritarios como a sus aliados en la lucha contra el antiguo régimen autoritario. La búsqueda del consenso a menudo sólo encubre una nueva tentación autoritaria. Para muchas personas, la democracia representa el desorden, el caos, la anarquía. Como señaló Marx hace casi un siglo y medio, el partido que defiende la dictadura es el partido del orden. Y el miedo a lo desconocido no se limita exclusivamente a las fuerzas vinculadas al antiguo régimen.

La democracia es el reino de la indeterminación; el futuro no está escrito. Los conflictos de valores e intereses son inherentes a todas las sociedades. La democracia es necesaria precisamente porque no podemos ponernos de acuerdo. La democracia es sólo un sistema para elaborar los conflictos sin matarse; una sistema en el cual existen diferencias, conflictos, ganadores y perdedores. La ausencia de conflictos sólo se da en los sistemas autoritarios. Ningún país dónde un mismo partido triunfe dos veces seguidas con el 60 porciento de los votos es una democracia”

Finalmente, habrá que señalar que Przeworski sí esta interesado en la relación entre Democracia y Mercado, la política y la economía, en el cómo las decisiones políticas afectan el desarrollo económico, y el cómo los sistemas socialistas y capitalistas tuvieron resultados diferenciados a partir del contexto político. De allí que sus definiciones y explicaciones no son reduccionistas como algunos lo han criticado, al compararlo con Schumpeter, argumentando que sigue la tendencia a simplificar el rol de la democracia a un mero sistema de elección de gobernantes.

Schumpeter estaba interesado en el funcionamiento del capitalismo y el socialismo como sistemas económicos, y en ese interés , estudió la democracia como una variable independiente, pero ofreciendo una definición de democracia que es metodológicamente operativa:

“El método democrático no significa de ninguna manera, que el pueblo gobierna efectivamente […] la democracia significa tan sólo que el pueblo tiene la oportunidad de aceptar o rechazar los hombres que han de gobernarle […] en un contexto de libre competencia por el caudillaje político”.

Przeworski parte de ésta premisa en el desarrollo de sus investigaciones, más no por ello es un minimalista de la democracia, por así decir.

Algunas de sus obras:

The logic of Comparative Social Inquiry coaut. (1970)

Capitalism ans Social Democracy (1985)

Paper Stones coaut. (1986)

The State and the Economy Under Capitalism (1990)

Democracy and Market (1991)

Democracy and Development (2000)

States and Markets (2003)

Anuncios

10 Respuestas a “Adam Przeworski, ‘Nobel’ en Ciencia Política 2010

  1. Pingback: La democracia según Adam Przeworski « …sobre gustos acá hay algo escrito

  2. Me gustaria conocer más de politica económica del profesor Przeworski

  3. me gusto mucho la informacion, me parece muy completa 🙂

  4. Qué hay de su famosa redefinición de la democracia como la incertidumbre institucionalizada? Creo que es de sus más grandes aportaciones

  5. Jean De Mulder fuentes

    ¿ sabe donde puedo bajar gratis en esañol el cap. 1 del libro del prof. Przeworsky “Democracy an Development, 1950 – 1990” ?
    Muchas gracias,

  6. es un autor que utiliza otras herramientas de otras ciencias, las duras para poder llevar a cabo el análisis político, no obstante existen detractores de aquellos que tratan de utilizar la metodología de las ciencias exactas con el objetivo de darle mayor cientificidad a la ciencia política, argumentado que la ciencia politica debe construir su propia metodología más acorde con su carácter de ciencia social. (principalmente Sartori)

  7. Przeworski es un autor fascinante que junta muy a su manera –magistral bien podría ser la palabra– la ciencia política y la economía. Brillante, siempre tiene algo que decir para nuestras democracias latinoamericanas que adolecen de serios problemas económicos.

  8. Hola disculpen alguien me puede orientar adonde puedo conseguir el cap. 2 del libro de Przeworski “Capitalismo y Socialdemocracia” el cap. se llama “el proletariado dentro de una clase” necesito ese capítulo entero por favor es URGENTE MIL GRACIAS!!!

  9. Pingback: La entropía y la nada | ÓRBITA POLÍTICA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s