Archivo mensual: julio 2009

Los Simpsons y la Política

Filosofos

Los Simpsons y la Filosofía” (2001) de W. Irwin, M.T. Conard y A. J. Skoble, (trad. it. Isbn Edizioni, 2005) es un interesante y muy buen libro, sin exagerar, – ya traducido al español-. Es una obra que muchos no tratarían como un texto académico pero contiene un trabajo que fué publicado en Political Theory (27), 1999: “Los Simpsons: la familia nuclear y la política atomista” de Paul A. Cantor, así como los otros 17 capítulos de los que está formado el texto contienen análisis serios sobre la filosofía que se puede percebir a través de ésta famosa y exitosa serie.

Es posible que muchos intelectualoides supongan que es una pérdida de tiempo escribir y sobre todo leer un texto de ésta naturaleza. Pero ello sería como haber ignorado a Buonarotti o Sanzio en el Renacimiento. Algunos capítulos tratan algunos aspectos como el antintelectualismo en EUA, pero que se puede aplicar a otras realidades [ Lisa y el antintelectualismo americano de A.J. Skoble.] el moralismo de Marge [ Erion, e Zeccardi] o el comportamiento altruista [Ned Flanders y el amor hacia el prójimo].  Otros autores se centran en discutir algunos aspectos de la serie bajo las premisas de los más reconocidos filósofos de la humanidad: Homero y Aristóteles [R. Halwani], Así habló Bart: Nietzsche y la virtud de la maldad [M.T. Conard], Un marxista (Karl, no Graucho) en Springfield [J. M. Wallace], y “El resto se escribe por sí mismo”: Roland Barthes ve Los Simpsons [D.L.G. Arnold].

Desde mi punto de vista (y creo de la politología), el capítulo más interesante es precisamente el de P.A. Cantor, que señala que Los Simpsons es una copia de la familia modelo Estadounidense: un padre, una madre, dos o tres hijos, un empleo mediocre, una hija inteligente en una familia no tan funcional (como en Malcom el de enmedio), un hijo que es un desastre (como Daniel el Travieso). Si recordamos otras series, este modelo se reproduce: Los años Maravillosos, Los Supersonicos, Los Picapiedra, ultimamente en Family Guy.

A nivel político hay quizá más elementos que se han tratado en la serie con más que la ironía:

a) En los Simpsons se han tratado temas tan polémicos y problemáticos para la sociedad y la política estadounidense como la relativa facilidad para adquirir armas en EUA. El capítulo Familia Peligrosa en el cual Marge se va de la casa porque Homero utiliza un arma para todo.

b) Cuando los más inteligentes, organizados en MENSA, toman el poder después de que el Alcalde Quimby huye. Lo que muestra el porqué aunque quiséramos la aristocracia como forma de gobierno, ésta sería un desastre.

c) El tratamiento de los partidos Demócrata y Republicano ha sido siempre con tendencia a favorecer a los primeros. Si bien se han burlado por igual de ambos partidos, como las veces que ha salido Clinton tocando el sax o señalando que ha tenido amoríos incluso con cerdos (en español le dice a Marge que la ley lo obliga a bailar con ella -capítulo en el que Bart se escapa de la escuela y termina en una fiesta de los Quimby-). A Gore lo han puesto como tonto o que sólo se dedica a escribir libros de superación personal. Mientras que los republicanos los ponen como el sector obscuro de la política, aunque las burlas han sido iguales como cuando Bush se muda a Springfield. (en Futurama se repiten los mismos estereotipos, fobias y filias hacia la política).

d) Quizá el episodio mas polémico, al menos para América Latina, fue aquél en el que Rafa Gorgori (Raph Wiggum en inglés) se convierte en candidato tanto de los demócratas como de los republicanos. Tal capítulo hubiera sido sólo uno más a no ser de un diálogo que puso a muchos argentinos con pelos de punta, cuando en el Bar de Moe, Homero pregunta quien quiere abolir la democracia y  Lenny dice “ Realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te desaparecía, tú te mantenías desaparecido ” y Carl agrega“Además su esposa era Madonna”. Estas frases lo único que hacen es revolver la historia: Perón no fué dictador -o eso dicen los argentinos y cuidado con decir lo contrario-, fué un populista; el no desaparecía a la gente, fueron los militares de la dictadura, y obvio, lo de Madonna es solo una oda a la ignorancia que pudieran tener algunos americanos.

e) En el episodio “El cometa de Bart”, hay algunas referencias hacia la democracia,  pero hay una frase de Homero muy significativa: “El propósito de elegir funcionarios es que nosotros no tengamos que pensar”.

Portada Los SimpsonsMás allá de los buenos ratos que nos hacen pasar, Los Simpsons son una comedia muy inteligente. En a TV estadounidense hay muchas series basura que duran mucho pero mueren por tratar temas de la inmediatez, de la coyuntura (adorada por los opinólogos). Solo pocas podrían sumarse a la irreverencia inteligente y el humor ácido de Los Simpsons,  entre ellas Fraiser (tuvo 11 temporadas, mientras Friends, muy exitosa también, sólo tuvo 10, pero de humor inteligente muy poco).

Anuncios

Post Data: ¿Qué obtuvieron quienes anularon su voto?

En las pasadas elecciones intermedias (es decir, a mitad del periodo presidencial) en México (5 de julio 2009) el porcentaje de Votos Nulos fué de 5.39%, mientras que en 2003 (también elecciones intermedias) el porcentaje fué de 3.36%. Es decir, tuvo un aumento de 2.3%.mty-humor-cartun

Es claro que dicho incremento fué resultado, no sólo del efecto estadístico que tiene el aumento del padrón electoral sobre el porcentaje de votación, sino de la campaña a favor de éste tipo de votos de varias organizaciones que brotaron casi de la nada y que  se apoyaron en el discurso irresponsable de opinólogos (y politólogos! que han dejado la investigación para convertirse en opinólogos) que argumentaron que ésta era una forma de ‘castigar a los partidos’.

El voto nulo se concentró sobre todo en las zonas urbanas del pais: en el DF, Guadalajara, Puebla, Monterrey y Morelia, alcanzó poco más del 10%. Es decir, allí donde hay mejores niveles de vida y mayores niveles de educación.

Resultados indirectos:

1. Fortalecimiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aquel que apenas hace nueve años todos los ‘opinólogos’ y la mayoría de la población rechazaba. (Esto no fué consecuencia del Voto Nulo, pero influyó mucho)

2. Reducción de la indispensable presencia de la Izquierda (PRD) en el Congreso.

3. Desaparición de una oferta de una izquierda que era (es) necesaria para un país en el que las minorías prácticamente no son escuchadas. (es decir, la pérdida de registro del Partido Alternativa -que agrupaba a la socialdemocracia en el país-).

4. Debilitamiento del Partido en el Poder (PAN). Si apenas podía gobernar con una mayoría simple, ahora tendrá que negociar con una mayoría obsoluta que tendrá el PRI junto con un partido -PVEM- que ahora representa a las televisoras (uno de los poderes fácticos que no debería tener más influencia en el sistema político).

¿Que obtuvieron los anulistas?: NADA. Los dirigentes de los partidos se han ‘lamentado’ de la presencia de dicho voto, pero en realidad no les importó nada.

Si los esfuerzos de los anulistas se hubieran concentrado en promover el voto, quizá el mapa político sería otro. Y quizá mejor.